附录 基于智能制造能力成熟度模型的评价方法

猿小六 发布于 2020年08月24日 135点热度 0人点赞 0条评论

(一) 模型与评价

智能制造能力成熟度评价是依据智能制造能力成熟度模型要求,与企业实际情况进行对比,得出智能制造水平等级,有利于企业发现差距,结合组织的智能制造战略目标,寻求改进方案,提升智能制造水平。图附录 1-1 为智能制造能力成熟度模型与评价的关系示意图:

图附录 1-1 智能制造能力成熟度模型与评价的关系示意图

(二) 评价过程

企业首先结合自身的发展战略及目标,选择适宜的模型(整体或单项),根据行业特点选择评价域(流程或离散),通过“问题”调查的形式来判断是否满足成熟度要求,并依据满足程度进行打分计算,给出结果。评价过程如图附录 1-2 所示。

图附录 1-2 评价过程

“问题”来源于成熟度要求,与其保持对应一致,是执行评价的主要依据。判断问题是否得到满足要基于证据,包括人员访谈记录、文件、系统部署或运行的记录等,必要时可借助工具或智能制造评价平台自动收集。

1、 选择模型

组织可以根据自身现状以及智能制造发展战略,选择单项能力模型或整体成熟度模型。单项能力成熟度模型主要面向中小企业,或在制造维某一类有智能化提升需求的企业;整体成熟度模型主要面向大型企业,或在智能与制造的各方面发展均衡的企业。

2、 选择评价域

结合流程行业与离散行业的不同特点,对 27 个域进行裁剪,确定适合行业特色的评价域。流程行业主要评价域如表附录 1-1 所示:

表 附录 1-1 流程行业主要评价域

离散行业主要评价域如表附录 1-2 所示:

表 附录 1-2 离散行业主要评价域

3、 基于问题的评价

针对每一项能力成熟度要求将设置不同的问题,对“问题”的满足程度来进行评判,作为智能制造评价的输入。对问题的评判需要专家在现场取证,将证据与问题比较,得到对问题的评分,也是对成熟度要求的评分。根据对问题的满足程度,设置 0、 0.5、 0.8、 1 共四档打分原则。若问题的得分为 0,视为该等级不通过。如对“产品设计”这个域的 1 级的评价如图附录 1-3 所示:

图 附录 1-3 “产品设计”域一级评价示意图

4、 给出分值与等级

对成熟度要求打分后,加权平均形成域的得分,进而计算类的得分,最终得到组织的总分值,并给予等级。过程如图附录 1-4 所示:

图 附录 1-4 打分评级过程

对域权重的设定采用平均原则,当组织申请某等级的评价时,该等级内涉及的所有类的平均分值必须达到 0.8 分,才能视为满足该级别的要求,满足低等级的要求后才能申请更高等级的评价。(注:同一等级内任何一个问题得分≠0,任何一个域的得分≥0.5,否则视为不具备此等级的能力要求)。

最终结果与等级对应关系如表附录 1-3 所示:

表附录 1-3 分数与等级的对应关系

(三) 评价示例

某电子产品加工企业,于 2015 年申请智能制造整体能力成熟度评价,适用离散模型;专家在进行现场评价时,对每个评价域进行客观评价,计算每个域的得分结果,最终确定各个类的得分,如表附录1-4 示:

表附录 1-4 某电子产品加工企业 2015 年智能制造能力成熟度评价得分表

对 1 级的评价得分为 0.82≥0.8,证明已满足一级要求,因此低等级取值为 1;继续评价 2 级, 2 级得分为 0.69,查《分数与等级对应关系》表,显示所处能力成熟度 1 级水平,已规划级。

该企业参照智能制造整体能力成熟度模型的要求,按照模型所提供的提升路径,设置目标,并积极寻求解决方案,持续提升自身智能制造水平,于 2016 年再次提出评价需求,专家现场评价结果如表 1-5示:

表附录 1-5 某电子产品加工企业 2016 年智能制造能力成熟度评价得分表

对 1、 2 级的评价得分都大于 0.8,因此两个已达标的低等级取值为 2,最终评价结果为 2.64 分,查《分数与等级对应关系》表,显示所处能力成熟度 2 级水平,规范级。